¡NO A LA VIOLENCIA MACHISTA! ...1 de cada 4 jóvenes (entre 15 y 24 años) justifica la violencia machista. Estudio realizado por una organización española de ayuda a la drogradicción.

viernes, 3 de marzo de 2017

Me encantan los guiños feministas....una excelente arma pacifista, de internet..jaaj

 Secundando toda seria a Donald Trump...jajaaa

!A mi también se me enciende la sangre cuando veo en prensa fotos de todos tios!


Una foto colgada por la ecologista Isabella Lövin en las redes sociales ha sido interpretada como respuesta al presidente de EE.UU.
La viceprimera ministra sueca y titular de Clima, la ecologista Isabella Lövin firma iniciativas climáticas.




La viceprimera ministra sueca y titular de Clima, la ecologista Isabella Lövin, causó este viernes controversia en su país al colgar una foto en las redes sociales que ha sido interpretada como un troleo al presidente de EE.UU., Donald Trump, quien difundió hace días una instantánea suya, rodeado solo por hombres, firmando un decreto.

La fotografía colgada hoy por Lövin muestra a la segunda del Gobierno rojiverde sueco con gesto serio y junto a siete de sus colaboradoras, firmando varias iniciativas climáticas presentadas ayer por el Ejecutivo del socialdemócrata Stefan Löfven. ”Acabo de firmar la nueva ley sueca sobre clima, comprometiendo a todos los futuros gobiernos a emisiones netas cero en 2045. Por un futuro más seguro y mejor”, escribió la ministra junto a la imagen.

Trump firmó una orden contra el aborto rodeado de hombres
Aunque no hizo ninguna referencia al presidente estadounidense, el gesto ha sido interpretado de forma unánime por los medios suecos como una respuesta a Trump. La imagen colgada por Trump se refería a un decreto prohibía destinar recursos federales a grupos internacionales que proporcionan información sobre abortos, una imagen que recibió numerosas críticas en las redes.

”Pulla a Trump”, escribe la televisión pública SVT en su página web, mientras el conservador Dagens Nyheter, el principal rotativo sueco, habla en su edición digital de que el Gobierno “se ríe” del presidente de EE.UU. y el liberal Svenska Dagbladet, de “contraataque” de Lövin. ”Somos un gobierno feminista, se ve en esta foto. Después ya es cosa de cada uno cómo se interpreta”, declaró la ministra en un comunicado enviado a varios medios suecos.

Donald Trump firma una orden contra el aborto rodeado de hombres

El Gobierno rojiverde en minoría de socialdemócratas y ecologistas ha hecho bandera desde su formación en octubre de 2014 de su condición de “feminista” por estar formado por igual número de hombres y mujeres.
La ministra en cuestión ha tuiteado en las últimas horas agradeciendo las muestras de apoyo recibidas desde todo el mundo por la imagen colgada y por el interés que ha suscitado la legislación climática sueca.

jueves, 2 de marzo de 2017

¿Quién no quiere que nuestro Gobierno respete nuestro planeta?¿Y por qué no lo hace?



2015 y 2016 fueron vergonzosos en  la lucha contra el cambio climático en España. Además de aumentar en más de un 3% las emisiones de gases efecto invernadero, España incumplió su propio objetivo de energías renovables: se quedó 1,1 puntos por debajo de lo que había estimado el Gobierno. Ambos datos están relacionados: al reducirse el uso de renovables para generar electricidad creció la utilización de fuentes sucias —como el carbón y el gas— y las emisiones de gases de efecto invernadero se dispararon.

La normativa europea de implantación de las renovables —que establece un objetivo común del20% en 2020 para los 28 países miembros de la UE— tiene dos patas. Por un lado está la directiva europea, de 2009, en la que se fijaban objetivos individualizados por países; en el caso de España, su meta coincide con la europea global: el 20% del consumo total de energía del país debe proceder de fuentes limpias en 2020.

La otra pata de la normativa son los planes nacionales que cada Estado debía presentar para la implantación de las renovables en sus territorios. En el caso de España, el vigente Plan de Acción Nacional de Energías Renovables (PANER) recoge un compromiso que supera ligeramente la meta fijada por la directiva europea: plantea llegar al 20,8% de fuentes limpias en 2020.

En el PANER figura "la trayectoria estimada de la energía procedente de fuentes renovables" año a año de España. Para 2016, el porcentaje de energías limpias debía estar en el 16,7%, según ese plan. Sin embargo, el informe de la Comisión Europea sobre los progresos en la implantación de energías limpias difundido este martes indica que en 2016 en España ese porcentaje se situó en el 15,6%. Además, respecto al año anterior, el empleo de estas fuentes cayó 0,6 puntos.

En la senda correcta

España, según el pronóstico de la Comisión, no estará en el paquete de incumplidores en 2020 y llegará al 20% al que está obligado. ¿Cómo es posible? Porque, para analizar el grado de cumplimiento, Bruselas no utiliza como indicador los objetivos anuales que cada país tiene contemplados en sus planes nacionales. Emplea un indicador de trayectoria recogido en la directiva europea de 2009. Este indicador no es anual, sino que establece medias para bienios. Por ejemplo, en el caso de España, la "trayectoria indicativa" de uso de renovables fija un 13,8% de media en el uso de renovables para el periodo 2015-2016.

"La Comisión compara los datos de los países con la trayectoria nacional incluida en la directiva de renovables. En el caso de España, la trayectoria 2015/2016 es 13,8% y España está en 2015 en 15,6%", explican fuentes de Bruselas para argumentar que el Gobierno de Mariano Rajoy estuvo en la senda de cumplimiento , la realidad es que no existía ni una ley marco sobre energias no fosiles que se comprometiera a no continuar elevando la temperatura de nuestro planeta.

España presentó en 2010 la primera versión del Plan de Acción Nacional de Energías Renovables. En ese documento el Gobierno se comprometía a llegar a una cuota del 22,7% de renovables sobre el consumo total de energía en 2020. Pero, ese mismo 2010, la mayoría de partidos en el Congreso decidió rebajar la meta por la crisis económica. En diciembre de 2011 se envió la nueva versión: el objetivo bajó al 20,8%.
En los últimos años, el Gobierno y Bruselas han mantenido disputas sobre la implantación real de las fuentes limpias en España. Por ejemplo, el Ejecutivo de Mariano Rajoy sigue manteniendo que en 2014 más del 17% de la energía consumida procedió de fuentes renovables. Esta disputa se debe a los biocarburantes, que España considera como renovables pero Bruselas no. Fuentes del Ministerio de Energía aseguran que este problema se solventó a principios de 2016, cuando España ya pudo incluir los informes de sostenibilidad que permiten contabilizar los biocarburantes usados como fuentes limpias. Bruselas aún no ha difundido los datos del año pasado.

Lo que debería hacer nuestro gobierno es tener iniciativa propia para paliar el daño que se le infringe al planeta y no estar escatimando en sus actuaciones, cuando estamos a la cola en Europa en  paliar la contaminación. No todo va a ser capitalismo desmedido, queremos un planeta más limpio, queremos salud y no contaminación. ¿A quienes representan si no nos escuchan, al dos por cien de los que se enriquecen a toda costa?

Queremos que se respeten las normativas que protegen al planeta y queremos estar representadas las mujeres en los puestos de decisión en todo lo concerniente a energias, a clima, a vida. Queremos ser parte de las soluciones, no solo criar a vuestros hijos y ser las pacientes sufridoras de vuestras malas gestiones. Queremos ser parte de esa solución.

martes, 28 de febrero de 2017

La cadera de Eva


CLICK SOBRE LA IMAGEN

Sinopsis
Los más modernos descubrimientos científicos sobre el origen y la evolución de la especie humana coinciden con el relato bíblico al señalar que fue un hueso el que tuvo la mayor responsabilidad a la hora de convertirnos en lo que hoy somos. Pero la ciencia y la creencia difieren en dos aspectos fundamentales: el tipo de hueso y el sexo del portador de la pieza. Para la Biblia fue la costilla de Adán; para la ciencia, la cadera de Eva.
En efecto, de nada hubieran servido las prodigiosas contribuciones morfológicas, neuroendocrinas y metabólicas que lograron, a lo largo de millones de años de evolución, desarrollar nuestro gran cerebro si, paralelamente, no hubiera evolucionado una cadera capaz de parir el enorme cráneo que lo contiene.
A lo largo de las páginas de este libro se documenta cómo cientos de miles de hembras, a lo largo de millones de años de evolución, soportaron cambios drásticos en sus organismos para adaptarse con éxito a cada nueva circunstancia ambiental, a cada cambio ecológico, y así impulsaron la evolución de toda la especie humana. Este libro, por lo tanto, condensa las biografías evolutivas de todas esas Evas que nos precedieron.

lunes, 27 de febrero de 2017

El impuesto al sol...el odio a la ecólógia, la apología al absurdo.

Zapatero, aprobó en 2007 un decreto para  beneficiar a las renovables. Consecuentemente miles de personas invierten en fotovoltaícas  porque nos guste o no la psicología conductista es la que se estudia en la Universidad, castigo...y te lo piensas...premio y te cuesta menos un gesto por el planeta....pues ya  no se, motivado por qué , la verdad, al diputado de Compromis, Ignasi Candela, nos cuenta que a nuestro gobierno central le dió la vida para elaborar hasta 12 decretos, desde 2010, poniendo toda clase de trabas al impulso de las renovables, con lo  difícil que debe de ser elaborar uno...y le cundió la creatividad, que no es que le alabe el gusto, pero me siento incapaz de sin ser abducida por algún ente del mal y recorrer con él territorios mas allá  del infierno,  proponer al ciudadano eco y concienciado, bastante escaso, peajes de acceso a las redes,recortes en las retribuciones prometidas, obligación de encofinar el déficit de tarifa, devolver subvenciones...y la brillante, (nunca mejor dicho) idea de  encajarle un impuesto al sol.
En Alemania, que envidian las horas y días en las que luce el sol en nuestro pais, aún estan buscando una sola explicación  por la que  no seamos nosotros los lideres en renovables, quizas las explicaciones vengan en quienes ganan lo millones de Euros con Iberdrola, que son  prácticamente los dueños de la central de Cofrentes, quizar con esas puertas giratorias donde acaban los políticos corruptos, llenándose los bolsillos con nuestro sueldo, antes de darle al interruptor de la luz,  con tarificaciones donde el consumo es lo menos consumido...pues a ver si mas allá de partidos, nos unimos por un bien que nos pertenece a todos y que redunda en paliar el cambio climático...a ver si el grupo parlamentario de la coalición valenciana le da finalmente el impulso que todxs merecemos a las políticas que acaben con las energías fósiles y el oligopolio eléctrico. Emilia.

domingo, 26 de febrero de 2017

Acción convocada por la Coordinadora feminista de Valencia, contra la orden de atención social a las victimas de violencia machista


Convocada 25 Febrero 2017 en la Plaza de la Virgen, se recogieron firmas y realizo una performance, por la retirada inmediata del proyecto de Orden de Conselleria de igualdad que configura la red de atención social integral de las mujeres victimas de violencia machista.



- Porque se ha elaborado sin la participación de los colectivos y organizaciones fministas.
- No modifica el dispositivo asistencial implantado por sucesivos gobiernos del PP.
- Condena a la mujer, victima de la violencia y a su descendencia a la misma institucionalización existente, pasando de ser controladas por su agresor a serlo por la administración.
- No plantean el derecho a ser protegidas donde ellas quieran vivir.




En mujeres contra el cambio climático, trabajamos no solo para la consecución de un mundo más sano medioambientalmente, también para que lo sea etica y pacificamente y las mujeres convivamos en igualdad y con reconocimiento y calidad de viva, así como todxs sus habitantes.

sábado, 25 de febrero de 2017

La bomba atómica que Franco soñó

 No, nos la pueden meter doblada cuando quieran, Franco ya estuvo coqueteando a espaldas de EEUU y aquí no nos enteramos, de nada, somos simples marionetas, de los señores de las guerras y de los intereses armamentísticos.



DURANTE 20 AÑOS España tuvo la capacidad técnica de fabricar un arma nuclear gracias a los planes secretos que el dictador impulsó a espaldas de Estados Unidos
EL PRIMER JUGUETE. El 27 de diciembre del año 1958, Franco y el almirante Luis Carrero Blanco, a la derecha del dictador, inauguraron el Centro Nacional de Energía Nuclear Juan Vigón en la Ciudad Universitaria de Madrid. En la imagen, Franco pobserva atentamente la estructura del primer reactor instalado en territorio español con capacidad para reprocesar uranio.

Fue uno de los sueños secretos de Franco. Durante dos décadas, más allá incluso de la muerte del dictador, nuestro país estuvo coqueteando con el arma más mortífera creada por el ser humano: la bomba atómica. 

Hoy, cuando se cumple el medio siglo de la creación de la Junta de Energía Nuclear (JEN) y 100 años del descubrimiento de la radiactividad, sorprende lo cerca que estuvo España de ser una potencia nuclear.En 1963, el entonces director de la JEN, el ingeniero y almirante de la Armada José María Otero Navascués, encargó un estudio sobre las posibilidades reales que tenía nuestro país de construir una bomba atómica sin alertar a la comunidad internacional. Esta responsabilidad recayó en el catedrático de Física Nuclear y general de Aviación, Guillermo Velarde. Los primeros resultados fueron un fiasco. Los especialistas del JEN (todos militares) se manifestaron incapaces para saber los detalles técnicos para la fabricación del artefacto y, sobre todo, cómo obtener el plutonio necesario.Tres años después, sin embargo, el accidente de un avión norteamericano en la localidad almeriense de Palomares al perder sobre territorio español cuatro bombas de hidrógeno, supuso un nuevo impulso al proyecto. Los técnicos españoles, encabezados por Velarde, encontraron en la zona restos de la bomba y de los detonadores que les permitieron resolver las muchas dudas que albergaban.En el universo geopolítico de la época, poseer la capacidad técnica para fabricar la bomba, significaba detentar un estatus especial.Y Franco lo sabía. 

Con espinas clavadas como el mantenimiento de la posesión británica de Gibraltar o el eterno "fantasma" que suponían las aspiraciones marroquíes por recuperar las plazas de Ceuta y Melilla, los sucesivos gobiernos se negaron a firmar el Tratado de Proliferación Nuclear (TNP) que obliga a los países signatarios a renunciar indefinidamente a las aplicaciones militares de la energía nuclear.

El primer documento oficial donde se reconoce la capacidad española para fabricar la bomba atómica data de 1967, y se trata de una circular interna del Ministerio de Asuntos Exteriores a varias de sus embajadas en el extranjero.Al año siguiente, se instala en la sede de la JEN, en la Ciudad Universitaria de Madrid, el primer reactor rápido nuclear español, el Coral-1, con capacidad para trabajar con plutonio de grado militar. Estos reactores rápidos funcionan con este material o con uranio enriquecido al 90% (U-235) y los residuos siguen conteniendo casi tanto combustible como el que queman. Los primeros gramos de plutonio, los únicos en el mundo que no fueron fiscalizados por la OIEA (Organismo Internacional de la Energía Atómica, encargada de velar por la no proliferación), vieron la luz 12 meses más tarde, en 1969, en el más absoluto de los secretos. El sueño español ya era una realidad.Ya en la década de los 70, la carrera española en busca de «la madre de todas las bombas» se disparó definitivamente. En 1971, el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), elaboró un informe confidencial en el que señalaba en sus conclusiones que «España podía poner en marcha con éxito la opción nuclear militar». Según este estudio, nuestro país podía dotarse rápidamente su propio armamento nuclear utilizando las instalaciones de las que ya disponía. Se subraya la importancia de la central de Vandellós como fuente de plutonio militar. Por último, el estudio indicaba la posibilidad de realizar la primera prueba nuclear en el desierto del Sáhara, con un coste aproximado de 8.700 millones de pesetas de entonces.La obtención del plutonio suficiente para construir la bomba (6 kilos), en un país cuyo subsuelo contenía las segundas reservas de uranio natural de Europa, ya no era una utopía. Se daba la particularidad de que la central de Vandellós I, la misma que sufrió un accidente en 1989, era de tecnología francesa y utilizaba uranio natural. Además, sus residuos eran ideales para ser reprocesados y obtener más combustible. En aquella época Francia, como potencia atómica, no permitía a la OIEA inspeccionar sus instalaciones nucleares. La central se inauguró después de un acuerdo de colaboración firmado entre Carrero Blanco y su admirado general De Gaulle.José María de Areilza, entonces embajador español en París, fue el encargado de negociar los términos de la cesión del uso de la central a espaldas siempre del amigo americano.Pocos días antes de ser asesinado, Carrero Blanco mantuvo una entrevista con el secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, sobre este tema. El almirante siempre mimó este proyecto obteniendo recursos económicos de los que no disponía. Según algunos informes confidenciales desclasificados por el Servicio de Inteligencia Militar de EEUU, España estaba almacenando plutonio para fabricar una bomba nuclear, desviándolo de los controles de la OIEA. Se dice que así se lo manifestó Carrero a Kissinger.El secretario de Estado, aunque no consiguió que España firmase su adhesión al TNP, sí se llevó clara una idea: la confirmación de la voluntad nuclear con fines militares de Franco hacía necesario un «estrecho control» sobre estas actividades .Pero los que creían que la muerte del dictador iba a suponer un cambio significativo de la postura pronuclear española se equivocaron. Las presiones norteamericanas, ya con James Carter como presidente para que España firmara el TNP continuaron.Sin embargo, en 1976, el ministro de Asuntos Exteriores hispano, José María de Areilza, volvió a reconocer que nuestro país estaría en condiciones de fabricar la bomba «en siete u ocho años si nos pusiéramos a ello. No queremos ser los últimos en la lista».Las dudas se hicieron mucho más intensas cuando en 1977 se conoció públicamente el alcance tecnológico de las instalaciones nucleares previstas para el llamado Centro de Investigación Nuclear de Soria (CINSO), en la localidad de Cuba de la Solana. «El proyecto se aprobó 45 días después de la muerte de Franco en un Consejo de Ministros presidido por Arias Navarro. Los investigadores norteamericanos se asustaron al averiguar que en la planta piloto ideada para convertir el uranio en plutonio se podían hacer 140 kilos al año. El entonces ministro de Defensa, Agustín Rodríguez Sahagún, fue uno de los grandes impulsores de este plan gracias a las simpatías que gozaba por parte de altos mandos militares formados desde los años 50 para este fin», asegura Ladislao Martínez, portavoz de Ecologistas en Acción.Pero Jimmy Carter no estaba dispuesto a que un nuevo país se sumara a la carrera armamentística que él trataba de frenar.Por eso, en sus cuatro años de mandato (1976-1980) emprendió una auténtica campaña contra los estados que no habían suscrito el TNP. Además, Estados Unidos estaba obsesionado con que la OIEA inspeccionara las instalaciones sospechosas españolas: en caso de impedir esta inspección, EEUU congelaría las exportaciones de uranio enriquecido a nuestro país, lo que supondría el parón industrial de las centrales nucleares civiles que ya funcionaban.Finalmente, el 1 de abril de 1981, España acabó aceptando las condiciones impuestas por los norteamericanos y firmó un acuerdo de salvaguardias con la OIEA para someter estas instalaciones a verificación constante. Curiosamente, esta decisión fue adoptada el 23 de febrero anterior, el mismo día de la intentona golpista del teniente coronel Tejero. Esta decisión supuso la última oportunidad española por dotarse con armamento nuclear propio. La firma del TNP en 1987 por parte del Gobierno de Felipe González, se considera algo ya puramente simbólico. España había dejado de jugar a la bomba atómica en un mundo donde de lo que se hablaba ya era de la Guerra de las Galaxias...

Vicente Garrido.